0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Думаю, что здесь философии и не нужно.
Послушайте хотя бы с полгодика по моему рецепту - а потом делайте выводы. У нас исходный сигнал 16 целочисленных бит (в 99% mp3) - он у нас конвертируется в плавающую точку - потом опять конвертируется в целые числа в понижением разрядности - и что то тут происходит такое что слышно. Вот если взять картинку 4к и немножко её размыть - совсем чуть чуть - мало кто заметит разницу - но в нашем случае это разница между дзен и где то рядом - очень близко но не дзен...
Красное это синее 🤔
Красное и синее это субъективное восприятие разных длин волн света - в общем оно совпадает у разных людей - но не совсем.
Более правильно так: взять картинку 200 пикселей, растянуть до 4k и обратно сжать до 200 пикселей.Но даже это не верноСамый правильный вариант: вять число 132, увеличить точность до 7 знаков после запятой, получиить 132,0000000, и потом обратно округлить до целых чисел
В таком случае нам нужно сначала договориться о значениях общепринятых русских слов
Нет - в нашем случае 0.333 конвертируем в 1/3 а потом обратно в целые числа.
что именно вас смущает
А откуда у вас среди 16 бит целочесленных данных обнаружилось дробное число?
Меня смущает, что ваш «рецепт» не имеет ничего общего с объективными методами оценки, что вы ссылаетесь на субъективное восприятие музыки, при этом называя своё субъективное ощущение фактом.Хотя стоит ли отвечать, когда меня спрашивают в состоянии ли я объяснить почему откровенная чушь является откровенной чушью...
А у нас эти 16 целочисленных бит кодируются в mp3 - а оттуда уже в дробных числах достаем.
фактом я назвал потери качества возникающие при использовании плавающей точки без наличия поддерживающей её аппаратно звуковой карты.
В https://disk.yandex.ru/d/GL3ZjSOkwikBKA этой версии есть возможность переключать (отдельная благодарность автору плеера за такую возможность)
Классифицируемое как «слышимые потери» по своей необъективной методике. Да, очень похоже на факт.
