[Реализовано] Тонкомпенсированный регулятор громкости

[MDMA Overdose]

Нашёл картинку, именно тот вариант, как хотел Soolo, где за максимум громкости (0 дБ) как раз и взята кривая 80 фон. Это была статья в журнале Радио 1988, №11. Как я раньше про неё не вспомнил! Даже журналы ещё тех лет соранились. Регулятор по подобной схеме у меня стоял в самодельном усилителе можности, работал вполне сносно с акустикой S-90, не смотря на скудность измеритеьных приборов, доступных в те времена для настройки.

Вот это верный график, если это график вычитания амплитуды, а не график восприятия. Но в моём случае, пользователь сам сможет принять решение как ему и что настраивать.

[Black_AVP_Bim]

Но в моём случае, пользователь сам сможет принять решение как ему и что настраивать.

Опять за старое. Тема - про ТРГ, всё остальное, что захочет настраивать пользователь, сможет настроит эквалайзером конкретно под свою аппаратуру, здесь компенсируются только слуховые потери в соответствии всё с теми же кривыми равной громкости.
Ну, задолбало уже объяснять в каждом посте!

[MDMA Overdose]

ТРГ таким образом тоже можно настроить, пресетом если захочешь, задав начальный изгиб как в этом рисунке при минимальной громкости, один уровень оставить линейным при той с которой производилась запись (понятия не имею где взять этот параметр), и ещё один изгиб волны при максимальной громкости. И эквалайзаер будет изгибаться с громкостью, относительно ТРГ, которому ты настроил. Но в случае когда самому можно выставлять все параметры, можно учесть АЧХ комнаты, можно учесть перегрузку, можно учесть что хочешь.

[Black_AVP_Bim]

ТРГ таким образом тоже можно настроить, пресетом если захочешь

Ага, для каждого уровня громкости с шагом 1 % - как минимум 100 пресетов и переключать вручную при каждом изменении громкости! Вперёд!
Никто не собирается для реализации ТРГ использовать эквалайзер, он нужен пользователю в своём прямом назначении.
На счёт комнаты я уже писал выше.

[MDMA Overdose]

Ага, для каждого уровня громкости с шагом 1 % - как минимум 100 пресетов и переключать вручную при каждом изменении громкости! Вперёд!
Никто не собирается для реализации ТРГ использовать эквалайзер, он нужен пользователю в своём прямом назначении.
На счёт комнаты я уже писал выше.

Нет ты не понял:

1) Задаёшь изгиб ТРГ, на минимальной громкости (когда ручка громкости 0%) ;
2) Задаёшь изгиб ТРГ, на громкости записи это 0 децибел на твоём рисунке (когда ручка громкости 50%);
3) Задаёшь изгиб ТРГ, при максимальной громкости. (когда ручка громкости 100%)
И когда ты крутишь ручку громкости AIMP:
С минимальной громкости эквалайзер начинает с 1 первого изгиба;
Когда громкость доходит до 50%, он плавно встаёт в позицию 2;
Когда ручка громкость доходит до максимума, он интерактивно движению ручки громкости плавно встаёт в позицию 3.
Всё это происходит не ступенчато, а с автоматическим расчётом промежуточных позиций.

Вот тебе ТРГ, да и что захочешь, касаемо АЧХ.

Black_AVP, сейчас понятно, что я продублировал в разной интерпретации червёртый раз?

[Black_AVP_Bim]

Black_AVP, сейчас понятно, что я продублировал в разной интерпретации червёртый раз?

Да, нет, это ты опять понять не можешь, что эквалайзер сам по себе менять свои характеристики не будет, для этого нужно для каждого его движка (их 18) вывести эмпирическую формулу реализующую  зависимость его положения от положения регулятора громкости.
Но, ещё раз повторю, что эквалайзер для этих целей никто не собирается испоользовать.

[MDMA Overdose]

Да, нет, это ты опять понять не можешь, что эквалайзер сам по себе менять свои характеристики не будет, для этого нужно для каждого его движка (их 18) вывести эмпирическую формулу реализующую  зависимость его положения от положения регулятора громкости.
Но, ещё раз повторю, что эквалайзер для этих целей никто не собирается испоользовать.

Да, надо расчитывать зависимость, у концертного оборудование есть такие цифровые эквалайзеры которые это делают. Они во всех современных программируемых стационарных пультах, у них моторизованные движки похожие на аналоговые, но хранят они всё цифре, и работают как цифровые. И ты крутишь громкость на нём, а ползунки прям сами двигаются. https://youtu.be/NTfTMPDzCXc?t=41 Но там движки можно привязать ко всему, что вздумается. В нашем случае надо создать упрощённое подобие такого, который может рассчитывать хотя бы 3 промежутка, ты можешь реализовать любые свои интимные задумки без привязки ко времени, а только к одному событию - "ручка громкости".

Что это решает:
1) Можно выжать всё из аккустики.
2) ТРГ
3) АЧХ по комнате
4) Субъекту так больше нравится.
5) То что просит VladSol, который начал тему.

Но, ещё раз повторю, что эквалайзер для этих целей никто не собирается испоользовать.

А как ты ещё собираешься менять АЧХ если не эквалайзером? Какие другие способы изменения АЧХ ты знаешь? Ведь для ТРГ, тоже используется либо жалкое подобие эквалайзера в виде сопротивлений, либо реальный алгоритм эквалайзера, просто без интерфейса.
Почему, если таким способом автоматизации, можно достичь любой из перечисленных целей? Если этим всегда пользуются профессионалы в концертных пультах, чем хуже простой люд?

[volmih]

Ребта, не совсем понял, что мы обсуждаем - нужна тонкомпенсация, или нет, или как её реализоавть? Я считаю, что функция тонкомпенсации пипец как нужна. А как она реализована - посмотрите как это сделан в Apollo. Сделано офигенски. Сделайте так же, или хоть как-нибудь сделайте, мы оценим!
Все спасибо!

[Artem]

Ребта, не совсем понял, что мы обсуждаем - нужна тонкомпенсация, или нет, или как её реализоавть? Я считаю, что функция тонкомпенсации пипец как нужна. А как она реализована - посмотрите как это сделан в Apollo. Сделано офигенски. Сделайте так же, или хоть как-нибудь сделайте, мы оценим!
Все спасибо!

И зачем она пипец как нужна?

[xwind]

И зачем она пипец как нужна?

И правда - зачем? Настоящая тонкомпенсация привязана к реальному уровню звукового давления, и только в таком случае в ней есть какой-то смысл. Естественно, без обратной связи, на уровне плеера это функционировать нужным образом не может (просто в силу отсутствия необходимых данных, требуемых для корректировки параметров преобразования). Тут же, с учетом вышеизложенного, предлагается реализовать какой-то суррогатный функционал, который необходимо почему-то назвать идентичным образом, наверное, чтобы окончательно запутать несведущих пользователей.

ИМХО, надо все-таки расставить точки над «i», иначе тред превратится в бесконечный беспредметный разговор.

Сама идея тонкомпенсации несколько сомнительная, имхо. Суть, ее заключается в осуществлении таких преобразований спектра сигнала, чтобы компенсировать его воспринимаемые искажения (обусловленные физиологическими особенностями работы слуховой системы человека, некого усредненного человека) при отклонении значения звукового давления (реальная амплитуда звуковой волны в конкретной точке пространства) от номинального. Т.е. путем обратных преобразований получить (практически) исходный спектр. 

Но, если провести некие неточные аналогии, то это сопоставимо с рисованием кораблей на полотне, находящихся вдали, заведомо увеличенного размера, чтобы компенсировать искажения, обусловленные законами перспективы, и следовательно делая их сопоставимыми по размерам с  находящимися на переднем плане. Но, как мы знаем, в реальности это не так, мы видим эти объекты визуально меньших размеров, и это абсолютно нормально. Кто-то скажет,что хочет видеть дальние объекты больших размеров, чтобы рассматривать детали, не увеличивая картинку (не приближая полотно), но, согласитесь — довольно сомнительное требование. Я уже не говорю о тональной и воздушной перспективе. Или вот, например, всем известно, что воспринимаемая насыщенность цветов падает при снижении уровня освещенности (близкого к уровням сумеречного зрения), причем нелинейно по всему спектру волн видимого света. Вот представьте, что кто-то решил сделать объект с таким покрытием, чтобы оно увеличивало насыщенность цветов, при снижении уровня внешней освещенности, причем с учетом компенсации разной степени этого воспринимаемого человеком снижения в зависимости от длины волны. Т.е. в конечном итоге цвета должны бы были выглядеть для человека практически идентичными (без учета яркости) при разном уровне освещенности объекта, чего в реальности обыкновенно не происходит (и это абсолютно нормально).

Т.е. тонкомпенсация, по сути, изначально абсурдна, или, как минимум, весьма спорна.

[volmih]

И зачем она пипец как нужна?

Тонкомпенсация - в моём случае - нужна потому, что при понижении громкости до минимальных значений мне приходится колупаться в настройках эквалайзера, что отнимает много времени. Всё дело в восприятии, и я, например, действительно ощущаю нехватку высоких, и, особенно низких частот, при малой громкости. Например, в моём случае мы имеем внешнюю звуковую карточку,  подключённую к компьютеру, с регулятором громкости, выставленном на максимум, а также мониторы Yamaha HS8 и HS8S с установленной чувствительностью 4 дБ (среднее значение). То есть регулировка громкости осуществляется с плеера - так удобнее.

Я думаю, что у многих подобная ситуация: например, подключены колонки Microlab Solo 6 или другая китайская техника, советский усилитель с колонками и т.д. и т.п., громкость на которых выставлена на максимум...

Есть понятие "комфортное звуковое давление", или как-то так. Предположим, что в большинстве случаев пользователи слушают музыку именно на такой громкости и предположим, что эта громкость соответствует положению ползунка громкости в AIMP'е примерно посередине.

Предлагаю добавить ОТКЛЮЧАЕМУЮ функцию тонкомпенсации, при активации которой она начинала бы работать при снижении уровня громкости от примерно срединного положения (или положения 1/3) ползунка громкости до минимума.

Да, согласен, что у всех разные АС - начиная от встроенных динамков в ноутбук до S-90, но, осмелюсь предположить, что тем, кто слушает музыку со встроенных в ноутбук динамиков абсолютно всё равно, есть функция тонкомпенсации, или нет. В таком случае они просто её включать не будут.

А ещё как вариант можно сделать функцию тонкомпенсации настраиваемой - например, добавить ползунок, при помощи которого пользователь сам отрегулирует "чувствительность" этой функции в зависимости от того звукового давления, которое выдают его АС, и сделает так, как ему комфортно.

Я, надеюсь, что достаточно полно ответил на вопрос, зачем функция тонкомпесации нужна именно мне и даже предложил варианты решения проблемы.

Хотелось бы, чтобы AIMP стал инновационным плеером с возможностью гибкой подстройки под уши и вкусы любого слушателя.

[Black_AVP_Bim]

... Настоящая тонкомпенсация привязана к реальному уровню звукового давления, и только в таком случае в ней есть какой-то смысл...

К сожалению, судя по голосованию, большинство пользователей даже не пытаются это понять. Сколько всякого бреда понаписано уже в этой теме, который ни малейшего отношения не имеет к ТРГ.

Я считаю, что функция тонкомпенсации пипец как нужна. А как она реализована - посмотрите как это сделан в Apollo.

То, что у вас получилось - это, скорее всего ПЕРЕКОМПЕНСАЦИЯ, задраны верхи и низы на малой громкости, причём, не известно даже до какого уровня. Может, на слух это кому-либо и приятно, но такими критериями:

Сделано офигенски.

качество звука оценивать, мягко говоря, нелепо.

Тонкомпенсация - в моём случае - нужна потому, что при понижении громкости до минимальных значений мне приходится колупаться в настройках эквалайзера...

Эффект тонкомпенсации средним слушателем заметен лишь для громкостей ниже -10 дБ от максимальной. Если уж часто слушаете на малой громкости, то проще всего сделать пару-тройку пресетов для эквалайзера для уровней -10, -15, -20 дБ, применительно к собственной аппаратуре.

Пробегитесь по форумам с сабжевой тематикой, почитайте посты знающих людей и уважающих свои уши - давно сошлись уже во мнении, что тонкомпенсация не нужна. Правильно настроить её с софтовыми плеерами практически невозможно. И чем меньше всяких издевательств на звуком - тем он лучше.
Приемлимую тонкомпенсацию можно получить лишь в усилителе мощности с конкретной акустикой и нормированием уровней сигналов от всех источников.

[volmih]

""... Настоящая тонкомпенсация привязана к реальному уровню звукового давления, и только в таком случае в ней есть какой-то смысл...""


-- Что мешает сделать ползунок, чтобы перемещая его, пользователь настроил уровень тонкомпенсации под реальное звуковое давление или как ему нравится?

Так же можно сказать, что для того чтобы выполнить настоящую эквализацию, надо установить измерительный микрофон, измерить АЧХ в конкретном помещении и потом уже двигать ползунки эквалайзера. Ведь это будет грамотно, да? Но в реале никто этого не делает и каждый двигает ползунки так, как ему хочется в данный конкретный момент. Другое дело, что разработчик программы, возможно, не имеет желания заниматься этой проблематикой, тогда, конечно, можно найти 1000 причин, почему это невозможно или неправильно или не имеет смысла.

О, и да! Сделайте ненастоящую компенсацию!

""То, что у вас получилось - это, скорее всего ПЕРЕКОМПЕНСАЦИЯ, задраны верхи и низы на малой громкости, причём, не известно даже до какого уровня. Может, на слух это кому-либо и приятно, но такими критериями:
Цитата: volmih от Август 01, 2016, 17:04:52

    Сделано офигенски."""

-- Я считаю, что самое главное - это чтобы всегда было приятно. А вы?


""качество звука оценивать, мягко говоря, нелепо."""

-- Ну, не судите строго. у каждого из нас своя колокольня

""Эффект тонкомпенсации средним слушателем заметен лишь для громкостей ниже -10 дБ от максимальной. Если уж часто слушаете на малой громкости, то проще всего сделать пару-тройку пресетов для эквалайзера для уровней -10, -15, -20 дБ, применительно к собственной аппаратуре."""

-- Я мечтаю, чтобы за меня это сделал разработчик  А дополнительный ползунок уровня тонкомпенсации каждый пользователь установит на некоторое значение применительно к собственной аппаратуре Так можно?

[Black_AVP_Bim]

-- Что мешает сделать ползунок, чтобы перемещая его, пользователь настроил уровень тонкомпенсации под реальное звуковое давление или как ему нравится?

Это две совершенно разные вещи: номинальное звуковое давление и "как нравится".
А мешает - отсутствие средств измерений и квалификации пользователей. У нас кроме регулятора громкости в АИМПе существуют ещё регулятор громкости приложения АИМП, общий регулятор громкости в микшере, плюс регулятор громкости в усилителе. Каким образом пользователи будут это всё настраивать? Даже, если удастся кому-то это сделать, то после такой настройки ни одного регулятора, кроме как в плеере трогать НЕ МОГИ!!!

-- Я считаю, что самое главное - это чтобы всегда было приятно. А вы?

В этой теме уже сотни раз говорилось, что фонограмма должна звучать, как задумано звукорежиссёром, а не как приятно.
Для "приятно" существуют эквалайзеры, плагины и т.п., а тонкомпенсация работает по стандарту, независящему от наших вкусов, кривые равной громкости рассчитаны на "среднего" слушателя. Ну, можно, наконец, это понять?

-- Я счечтаю, чтобы за меня это сделал разработчик 

А вы не поленитесь хотя бы попробовать сделать пресет, скажем, для -20 дБ в соответствие с уже приводившейся картинкой:

и послушать, что получится. Сомневаюсь, что при таких критериях оценки звука, вам это понравится.
Ещё непростой задачей будет выставить уровень громкости -20 дБ, особенно в режиме логарифмического регулятора.

[alechek8978941]

Оч интересная ветка.
Попробовав тонкомпенсацию однажды (на самодельном усилителе), больше не собраюсь от нее отказываться.
Пущай хайендщики с килобаксами утверждают, что АЧХ должна быть плоской как мир, стоящий на черепахе, их проблемы.

По теме:
Много картинок выкладывалось с кривыми равной громкости, надерганными невесь откуда, но сслыки на стандарт так и не увидел
А между тем, это ISO 226. Который впервые был введен в 1987 году и скорректирован в 2003
Для России это ГОСТ Р ИСО 226-2009, расчетные формулы можно найти там.

Очень интересные выкладки по дельта между кривыми приведены тут