0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Если конечно звукорежиссер хороший был, к попсе не относится.
Вы меня вообще не поняли, попса-не-попса, абсолютно не важно, важна лишь начальная громкость. А далее уменьшаем эту начальную громкость на 90 дБ и слушаем.Цель1: услышать хоть что-то.Цель2: услышать слова вокала.Цель3: описать самые мелкие нюансы, которые удаётся услышать на такой низкой громкости.Цель4: Сделать вывод о бренности бытия о необходимости мега-разрешения музыки на низкой громкости.Я бы и сам такой эксперимент проделал, но у меня нет мега-супер наушников для этого. На тех наушниках, что есть - я это написал выше - все детали теряются уже на уровне -60 дБ, остаётся лишь основной ритм и вокал с плохо различимыми словами. Да и еще вопрос возникает вы как снижали аппаратно или программно? Собирали аттенюатор и через него пропускали?
У вас как минимум снижение на 75..80 Дб было от пиковых значений в музыке.
Нет, начальная громкость была такой, что я её мог терпеть только кратковременно, да и то было неприятно, так что громче мне даже пушки не нужны: я буду не удовольствие получать от музыки, а терпеть.Естественно программно регулировал громкость. Для данного теста это рояли не играет.Да и какая разница, что там у меня, расскажите ваши результаты.
Начальная громкость была белым шумом?
Таким образом, ваш эксперимент доказывает как раз мою правоту, что динамического диапазона 16-ти разрядам немного не хватает.
вы слышали как раз шумы квантования (или джиттер зависит от вашего ЦАПа)
А если вы программно регулировали громкость
Сам провести такой эксперимент без подготовки корректно не могу
Нет, начальную громкость я настраивал по трекуЯ хоть где-то упоминал про 16 бит? Откуда вы их выкопали?ЦАП у меня норм (emu0204), если на нём слышны всякие аудиофильские шумы на низкой громкости - то они будут слышны на любом другом ЦАПе и тогда тем более пропадает смысл в 24 битах.Для справки: программно громкость регулируется в 32 битном режиме, никаких собственных слышимых шумов такая регулировка не вносит.Можно обойтись без соплей и без аттенюатора: в редакторе кусок трека оставить неизменным (для выставления начального уровня громкости), а потом этому же куску программно с 32 битной обработкой понизить громкость до -60 дБ и ещё кусок до -90 дБ и послушать, что будет слышно.
В emu0204 нет собственного блока питания, соответственно если это не шумы квантования, то это были помехи по питанию ЦАПа, которое поступает на него с вашего компа
Еще раз повторяю, вы не корректно провели эксперимент, при аналоговом уменьшении громкости на 60 дБ ничего такого не наблюдается
больше отвечать не буду.
При замерах карточки через саму себя никаких шумов не было обнаружено.Корректнее некуда, условия приближены к обычному прослушиванию. В треке, которому, предположим, нужен динамический диапазон в 120 дБ, звуки с уровнем -120 дБ будут записаны или замикшированы (внезапно!) программно, а не аналоговым-прецизионным-регулятором-аттенюатором вашего усилителя.Не сомневался, всегда этим заканчиваются аргументы просветлённых, непонятно только зачем вообще было начинать.Для самых ленивых:Трек https://cloud.mail.ru/public/3Y95/EFWv4fvgi (32 бит)Трек состоит из 4-х частей, первая часть с пиками порядка -0,5 дБ, вторая часть - она же с пиками -30 дБ, и далее эти же куски с пиками -60 дБ и -90 дБ.Слушайте тестируйте, проверяйте детальность. Нужна ли 24 битная мега детальность для звуков -90 дБ, или их, оказывается, вообще не слышно на современной технике.
Там просто оцифровка идет с предварительным установлением уровня записи (делает человек и как раз аналоговыми методами)
Каким образом вы замеряли шумы вашей карточки (не шумы в режиме тишины, а при наличии полезного сигнала)? Перечислите пожалуйста необходимое для этого оборудование.
Допустим, это чистой воды оцифровка, но звуки с низким уровнем громкости будут оцифрованы как? Правильно, с низким уровнем громкости, с низким цифровым уровнем громкости. Ну и зачем всякие аттенюаторы?Выше я дал вам ссылку на трек, где есть громкие звуки, где есть тихие звуки и очень тихие звуки. Насколько детально вы слышите фонограмму с уровнем -90 дБ? (и нет, там не шумы квантования, там зашит полный динамический диапазон, можно проверить нормализовав нужный участок трека до -1 дБ).Это называется гармонические и интермодуляционные искажения, замеряются элементарно с помощью этой же карточки.
3-й действующее значение -80 (от -100 до - 60), слышно с небольшими искажениями, но вполне разборчиво.4-й действующее значение -110 дб (т.е. колебания должны быть именно на этой записи от -90 до -130). У меня не дает усилитель полной мощности на телефоны, я разобрать ничего не смог.
Насчет замера шумов карточки. Во 1-х в цифровом сигнале главные искажения не интермодуляционные и гармонические (это аналоговые искажения), а шумы квантования, шумы источников питания и джиттер. Во 2-х Замерять их нужно с помощью более качественного измерительного инструмента, чем тот который меряешь. А если вы еще замеряли 1 канал с помощью другого, вообще питания и тактовый генератор у вас были общие, поэтому никаких искажений и не заметили.
Вот и вопрос: а нужна ли повышенная детальность на уровнях громкости -60 дБ и ниже и особенно -90 дБ (близко к границе возможностей 16 бит)? Особенно учитывая, тот факт, что динамический диапазон 16 бит выглядит вот так. Ни одна звуковая карта на такое не способна.Эту карточки измерили вдоль и поперёк, всегда получаются одни и те же графики, одни и те же цифры.
А почему нет? Ваш 3-й фрагмент, но мой взгляд доказывает это. Нижнее значение громкости в нем в ройное -100 дб, что 16-ти разрядами не обеспечивается даже теоретически. Давайте так рассуждать. Симфонический оркестр 127 д. Шум в комнате в тишине 20..30 дБ. 127-20 = 107 дб. 16 разрядов не обеспечивают.
Ну вот опять теорияВы 3-й фрагмент слышали разве во всех подробностях? Нет, не во всех.Насчёт диапазона: я выше дал график: от 0 до -125 дБ мало?
А сразу не понял, что на рисунки, это спектр. Ну не корректно, наверное его приводить, т.к. если просуммировать эти частоты уровень сигнала будет значительно выше.
