А нужен ли HiRes и как с ним жить?

[Soolo]

Я и сам сделал сделал.
Вы про ту горочку в районе 22 кГц на уровне -180 дБ? Ваша аппаратура настолько хороша, что вы услышите это?

Вкладываю картинки во вложение, не могу разобраться как их тут вставлять в текст=)

Я сомневаюсь, что ресемплер в Audacity достаточно хорош, так что ваши картинки лишь показывают результаты плохого ресемплинга, а не картину в целом.

[andreiteplyakov]

Спасибо за пояснения, буду надеяться на ресэмплер AIMP=) Но все же так как я баран упертый, скажу напоследок что из таких вот "горочек" разбросанным по всем частотам собирается одна пусть и небольшая шумовая каша. Хочется верить что это реально не слышно=) Еще один контраргумент. Сравним два усилителя для наушников. Один дешевый, другой качественный, дорогой. В обоих усилителях отношение сигнал\шум запредельное порядка 100 Дб. Но дешевый звучит "мутно" и ненатурально, хотя значения искажений на очень низком уровне. А качественный усилитель звучит естественно и "прозрачно". И все дело там всего то вот в таких "горочках" - в дешевом они есть, а в качественном их нет=)

[andreiteplyakov]

Цитирую вики=))

"Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона, теорема отсчётов) — фундаментальное утверждение в области цифровой обработки сигналов, связывающее непрерывные и дискретные сигналы и гласящее, что «любую функцию F ( t ) , состоящую из частот от 0 до f 1 , можно непрерывно передавать с любой точностью при помощи чисел, следующих друг за другом через 1 / ( 2 f 1 ) 1/(2f_{1})} 1/(2f_{1}) секунд».

При доказательстве теоремы взяты ограничения на спектр частот 0 < ω < ω 1 , где ω = 2 π f =2\pi f =2\pi f.

Пояснение

!!! Такая трактовка рассматривает идеальный случай, когда сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится, а также не имеет во временно́й характеристике точек разрыва. Если сигнал имеет разрывы любого рода в функции зависимости его от времени, то его спектральная мощность нигде не обращается в ноль. Именно это подразумевает понятие «спектр, ограниченный сверху конечной частотой f».

!!! Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и обычно имеют разрывы во временно́й характеристике. Соответственно, ширина их спектра бесконечна. В таком случае полное восстановление сигнала невозможно, и из теоремы Котельникова вытекают следствия[3][4]:"

[Soolo]

Полное восстановление сигнала и не нужно, нужно восстановить некий конечный спектр.
Для звука это синусоидальные частоты до 20 кГц.
С этим с запасом справляется частота дискретизации 44,1 кГц

[andreiteplyakov]

Спасибо что не устаете отвечать=))) То есть Хай рез это маркетинг?=) Перечитал кучу статей по теме в вики. Начинаю верить в вашу религию... Хотя на счет mp3 320 kbps я бы поспорил. Впервые столкнулся с ограничением сжатого с потерями звука, когда перегонял свои компакт-диски в комп, давно еще, и для меня стало открытием что звуки басов и вч гармоники дисторшн электрогитар mp3 упрямо не хотел "прописывать" даже в максимальном качестве 320 кбит!=) Кодировал кодеком Lame. Сделал несколько попыток, в итоге сохранил все в WAVE 16 44100 (Flac мне тогда еще был не знаком). Причем разницу я слышал на встроенном в мамку чипе 2002 года в дешевых мультимедийных наушниках. Но в том то и дело, что я и сейчас слышу звук в диапазоне от 15 до 19500 Гц хотя уже слух значительно подсел и реальный диапазон громко слышимых частот примерно 33-16500 Гц и все равно слышу отличия в хороших записях между Flac и mp3 320kbps=)) Пробую сейчас пользоваться для портатива Ogg Vorbis с битрейтом 500 кбит, вроде бы получше звучит.

[Soolo]

Спасибо что не устаете отвечать=))) Но там, по моему, имелось ввиду другое - в конечном ограниченном частотой дискретизации спектре БУДУТ потери если сигнал прерывался. Я так понимаю что это общий случай для всех вычислений дискретных функций вообще (потеря точности) при преобразованиях, в том числе и в случае столь любимого всеми FFT=)

Не нужно всё понимать буквально.
Прерванный сигнал можно упрощённо представить как обрыв синусоиды, то есть меандр. А меандр закодировать в цифровой вид с идеальной (бесконечной) точностью невозможно. Но он кодируется с заданной точностью в заданном спектре без проблем.
Да, после обратного преобразования формально получается не меандр, но нашему уху по барабану, оно чувствует именно синусоидальный спектр.

Для лучшего понимания цифрового звука советую это видео: https://www.youtube.com/watch?v=2z3hgV5F3Ew (правда, придётся немного фильтровать не самый качественный перевод).

То есть Хай рез это маркетинг?

Для слушателя - да, маркетинг.
Для записи и обработки высокое разрешение всё-таки полезно.

[andreiteplyakov]

Не нужно всё понимать буквально.
Прерванный сигнал можно упрощённо представить как обрыв синусоиды, то есть меандр. А меандр закодировать в цифровой вид с идеальной (бесконечной) точностью невозможно. Но он кодируется с заданной точностью в заданном спектре без проблем.
Да, после обратного преобразования формально получается не меандр, но нашему уху по барабану, оно чувствует именно синусоидальный спектр.

Для лучшего понимания цифрового звука советую это видео: https://www.youtube.com/watch?v=2z3hgV5F3Ew (правда, придётся немного фильтровать не самый качественный перевод).
Для слушателя - да, маркетинг.
Для записи и обработки высокое разрешение всё-таки полезно.

Спасибо огромное, объяснили все "на пальцах", просто, грамотно и убедительно!=)
Теперь буду избегать Хай Реза=)))

[andreiteplyakov]

Вот тут во вложении инфа для любопытных про хай рез и все такое прочее, сам написал

[andreiteplyakov]

...

[Soolo]

Вот тут во вложении инфа для любопытных про хай рез и все такое прочее, сам написал

Прочитал по диагонали.
То, что бросилось в глаза:
1. На выходе цапа никакая не импульсно кодовая модуляция, а аналоговый сигнал.
2. Глава цифровые усилители неверно названа. Речь в ней про обычные аналоговые усилители.

[andreiteplyakov]

Прочитал по диагонали.
То, что бросилось в глаза:
1. На выходе цапа никакая не импульсно кодовая модуляция, а аналоговый сигнал.
2. Глава цифровые усилители неверно названа. Речь в ней про обычные аналоговые усилители.

1. оёёёй=)) А какая же еще на выходе модуляция? Аналоговая? Дискретнокосинусная?=)) Импульснокодовая модуляция постоянного напряжения (тока), различия там между аналоговым и цифровым (на выходе) уже чистая условность.
2. Это жаргонное название усилителей D-класса с широтно-импульсной модуляцией (опять же не аналоговый! а модуляция...то есть нет разницы) на выходе. Иногда схемотехнику (и форму сигнала) усложняют по различным алгоритмам использующим цифровые схемы, так и появилось у усилков D-класса жаргонное второе название "цифровой"

[Soolo]

1. На выходе просто аналоговый сигнал (двухполярный переменный ток модулировынный по амплитуде и частоте).
Если речь шла про сигнал до фильтра, то икм цап выдаёт дисретный двухполярный набор напряжений модулироввнных по амплитуде (лестницу), а дельтасигма цап выдаёт двухполярный набор напряжений с более высокой частотой и без модуляции по амплитуде.
2. Мне лишь показалось странным называть главу тем именем, о котором в главе лишь 1/4 часть объёма главы.

[andreiteplyakov]

2. Мне лишь показалось странным называть главу тем именем, о котором в главе лишь 1/4 часть объёма главы.

Это вы, только между нами, последний заметили

[zmva]

Цитирую вики=))

"Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона, теорема отсчётов) — фундаментальное утверждение в области цифровой обработки сигналов, связывающее непрерывные и дискретные сигналы и гласящее, что «любую функцию F ( t ) , состоящую из частот от 0 до f 1 , можно непрерывно передавать с любой точностью при помощи чисел, следующих друг за другом через 1 / ( 2 f 1 ) 1/(2f_{1})} 1/(2f_{1}) секунд».

.....

!!! Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и обычно имеют разрывы во временно́й характеристике. Соответственно, ширина их спектра бесконечна. В таком случае полное восстановление сигнала невозможно, и из теоремы Котельникова вытекают следствия[3][4]:"

Ошибаетесь обладают, вернее их приводят к таким свойствам перед оцифровкой с помощью фильтров НЧ.  Проблема в том, что идеальных фильтров не бывает, и они вносят фазовые искажения в звук. Человек фазу не слышит и в принципе можно было бы наплевать, но фазовые искажения приводят к искажениям группового времени запаздывания. А последние влияют на слышимую локализацию инструментов в пространстве (глубина сцены).
Так вот, что бы минимизировать эти искажения группового времени запаздывания, частоту дискретизации и поднимают. Вот и весь секрет. Однозначно  HE-RES не маркетинговый ход, а нужная вещь.

[Soolo]

Однозначно  HE-RES не маркетинговый ход, а нужная вещь.

Есть пруфы или только типовой комментарий "я слышу"?

Это я не ради болтологии спросил, реально ищу хорошие качественные исследования на эту тему.