А нужен ли HiRes и как с ним жить?

[zwerek]

  Здравствуйте! У меня два вопроса.
1. А нужен ли HiRes и как с ним жить?
2. Если не нужен, чем (каким редактором) адекватно понизить его
до 16\44, хотя бы.
  Даже и не знаю с чего начать. Как-то нарезал я audio CD из пары одинаковых треков. Один  записал с компакта (неважно какого) как есть, один в один. Второй трек сделал из его же, предварительно конвертнув в АИМПЕ в МР3 (320 kbps). Так как нет у меня хорошей акустики (имею 35АС-1), да и уши-то не очень тренированные, пошёл по Hi-Fi заведениям, в общем  разные места, где есть звуковые тракты, хотя бы за 150000р.Короче, я не признался никому, что один из треков восстановлен из МР3. Ну так никто из попавшижся подруку слушателей разницу между треками не определил. Допускаю, что среди них не оказался тренированный эксперт, так и я такой же. И так, я не различаю правильно сделанный 320 kbps и 1411 kbps, но я собираю коллекцию не только для себя, по этому согласен держать место на дисках под 1411 kbps. Но в порядке эксперимента вполне могу позволить себе иметь десяток другой HiRes(ов).
  1 вопрос: Если я слушаю  HiRes, какие настройки должны быть в системе, АИМПе и в звуковухе?
  2 вопрос: Есть ли у кого личный опыт конвертирования  HiRes(а) в WAV, различными конверторами (например Adobe Audition  и АИМПом). Есть ли разница, ведь в Audition(е) много всего, грубо говоря?
  Будьте добры, поделитесь, чем богаты.
  Просьба не комментировать мои предпочтения и возможности, высказываться только по существу вопросов

[Soolo]

1. Нет (если речь про настоящий HiRes, о чём ниже)
2. Конвертер АИМП подойдёт

Нюансы:
HiRes - это не CD-рип в WAV, это файлы с параметрами 192 кГц х 24 бит или 96 кГц х 24 бит

То, о чём пишете вы - это lossless
WAV можно не хранить - сжимаете во FLAC и радуетесь трёхкратной экономии места без потери качества
MP3 320 кбит/с - это тот формат и та величина, котторые от оригинала не отличат 90% пользователей.

Ответ 1: выставляте те параметры, с которыми у вас большинсво файлов.
Ответ 2: чем конвертировать не важно, важен кодек (формат) и его настройки Если речь про wav - вообще пофигу чем и во сколько

[zwerek]

 Ну, под  HiRes(ом) я имею ввиду разрешения больше, чем 16\44.1. Я умышленно не упоминаю форматы в которых можно хранить файлы с разным битрэйдом (разрешением), зто не вопрос. Flac, так flac.
 Мне всё-таки интересно,  в Audition(е) много всяких приспособ для даунсемплинга: Dithering, Dither Type, NoiseShaping, Crossover... . Неужели всё зря?
   Ну и про настройки, хочется всё-таки какой-нибудь конкретный пример. В настройках Windows наверно что-то надо выставить как-то, ну и т.д.

[Soolo]

Ну, под  HiRes(ом) я имею ввиду разрешение больше, чем 16\44.1.

Ладно, ок, просто вы упоминали про CD, и не я разобрался, понимаете ли вы, что именно называть hires.
В виде 192 кГц х 24 бит или 96 кГц х 24 бит - он однозначно не нужен. Это больше для аудиофилов, чтобы им было чем заняться между прослушиваниями конденсаторов и проводов.

Мне всё-таки интересно,  в Audition(е) много всяких приспособ для даунсемплинга: Dithering, Dither Type, NoiseShaping, Crossover... . Неужели всё зря?

Эти опции полезны, но нужно знать меру. В принципе, достаточно Noise Shaping
Небольшой пример, почему это полезно: https://www.aimp.ru/blogs/?p=597 (тест 3). Там речь про Dithering, но суть их примерно одна, Noise Shaping просто более ориентирован на психоакустическое восприятие.
Кстати, АИМП имеет опцию Dithering.

   Ну и про настройки, хочется всё-таки какой-нибудь конкретный пример. В настройках Windows наверно что-то надо выставить как-то, ну и т.д.

Да всё просто. Если вы слушаете разные форматы: и 192х24, и 96х24, и 44.1х16 - выставьте максимальные параметры.

[zwerek]

 На счёт проводов с конденсаторами, я с Вами солидарен!
С настройками, если я правильно понял, дела обстоят так; в плеере выставляю максимальное разрешение и плеер сам подбирает свои инструменты под конкретное разрешение. Всё верно?
 Проводить даунсемплинг в  Audition(е) всё-таки есть смысл я понимаю, да? Но наверное надо уметь пользоваться его настройками, а потом эффект, от использования Audition(а), подозреваю похож на эффект использования разных проводов, то-есть мизерный. Как то так?

[andreiteplyakov]

Отнюдь!!! Ничуть!!! Посчитайте уважаемый эксперт значение фазового шума дискретизации для формата 44100 и других форматов с более высокой частотой дискретизации, в особенности в сравнение с форматами DSD 64\128\256! Разница огромная! Так что не провода и конденсаторы аудиофилы слушают (конечно среди них есть и такие) а чистые качественно оцифрованные высокие частоты. Сами посудите, частота 20000 Гц в формате 44100Гц записывается всего двумя дискретными представлениями. Но бог с ним, с 20000 герц, их же никто не слышит=)) Я, например, слышу на не самом дорогом хай рез аппарате частоты до 19500Гц, а это уже что-то. Даже частота 10000 Гц минимальная для прозрачного звука и слышимая всеми без исключения в формате 44100 запишется всего 4 дискретными отсчетами. О каком качестве может идти речь??? Однозначно!!! Выбор за Хай Рез. При любой возможности слушаю хай рез (правда возможности такие нечасто=))

[Soolo]

Сами посудите, частота 20000 Гц в формате 44100Гц записывается всего двумя дискретными представлениями. Но бог с ним, с 20000 герц, их же никто не слышит=)) Я, например, слышу на не самом дорогом хай рез аппарате частоты до 19500Гц, а это уже что-то. Даже частота 10000 Гц минимальная для прозрачного звука и слышимая всеми без исключения в формате 44100 запишется всего 4 дискретными отсчетами. О каком качестве может идти речь??? Однозначно!!! Выбор за Хай Рез. При любой возможности слушаю хай рез (правда возможности такие нечасто=))

Типичное заблуждение.
2 отсчёта, как вы выражаетесь, а точнее, немного больше, чем 2 - этого достаточно для полного восстановления синусоиды.
Математика точная наука. И для синусоидального спектра можно до сотых долей процента восстановить сигнал из классических 44.1х16. Никакая реальная аппаратура не доросла даже до такой точности.
Предвосхищая ваши претензии, что реальные звуки не синусодальные. Любой спектр можно разложить на синусоидальный с любой точностью, какой пожелаем. Об этом тоже говорит математика. И уши наши слышат именно синусоидальный спектр, т.к. они (речь, конечно, про барабанные перепонки) физический объект, который не может двигаться, к примеру, по любимому аудиофилами меандру.

[andreiteplyakov]

Да да, уважаемый админ, для непрерывного сигнала в линейной алгебре это так. Мы учили ее в школе и в институте, она широко применяется. Но в расчетах дискретных величин в компьютерных науках применяют так называемую дискретную математику. В дискретной математике в отличие от классической во всех расчетах учитывается накопление ошибки, то есть тот же шум квантования в аудио. И дискретно-косинусное преобразование и дискретно-косинусный синтез всегда происходит с определенной точностью и естественно с ошибкой квантования. В том то и дело что широкоизвестная характеристика цифрового аудио на которую везде ссылаются это отношение сигнал\шум амплитуды сигнала, частота и фаза сигнала кодируется очень грубо. Частота дискретизации в современных аудиоформатах это пока еще компромисс с точки зрения цена\качество. Реально для полноценного кодирования аудиосигнала нужно не менее 24 бита на амплитуду и столько же бит на фазу. Диапазон 24-битного целого числа - 16,7 млн значений. То есть чтобы адекватно закодировать фазы высоких частот нужна частота дискретизации минимум 16 МГц умноженное на 20000 частоты то есть. А то что с помощью мат анализа можно с любой точностью "вытащить" сколько угодно цифр, так это не вопрос. Математика имеет дело со сферическим конем в вакууме. А обработка цифрового аудио работает с физическими величинами и тут такой фокус не проходит. Просто попробуйте синтезировать синусоидальные сигналы высших частот примерно от 15000 до 20000 Гц с шагом в 1000 (проверить слух) с частотой дискретизации 44100. Результат будет мягко говоря ужасный. Одни сплошные биения и искажения вместо чистого тона. Так для проверки максимально слышимого диапазона я пользуюсь файлами с частотой дискретизации 192000 Гц. Хай рез дает уже сносное качество (большую частоту не поддерживает мой плеер). Из-за этих фазовых шумов, то есть их отсутствия форматы DSD звучат особенно чисто и прозрачно.

[Soolo]

Да да, уважаемый админ, для непрерывного сигнала в линейной алгебре это так. Мы учили ее в школе и в институте, она широко применяется. Но в расчетах дискретных величин в компьютерных науках применяют так называемую дискретную математику. В дискретной математике в отличие от классической во всех расчетах учитывается накопление ошибки, то есть тот же шум квантования в аудио. И дискретно-косинусное преобразование и дискретно-косинусный синтез всегда происходит с определенной точностью и естественно с ошибкой квантования. В том то и дело что широкоизвестная характеристика цифрового аудио на которую везде ссылаются это отношение сигнал\шум амплитуды сигнала, частота и фаза сигнала кодируется очень грубо. Частота дискретизации в современных аудиоформатах это пока еще компромисс с точки зрения цена\качество. Реально для полноценного кодирования аудиосигнала нужно не менее 24 бита на амплитуду и столько же бит на фазу. Диапазон 24-битного целого числа - 16,7 млн значений. То есть чтобы адекватно закодировать фазы высоких частот нужна частота дискретизации минимум 16 МГц. А то что с помощью мат анализа можно с любой точностью "вытащить" сколько угодно цифр, так это не вопрос. Математика имеет дело со сферическим конем в вакууме. А обработка цифрового аудио работает с физическими величинами и тут такой фокус не проходит.

Простейший реальный физический фильтр низких частот даёт то же самое, что сложные математические расчёты: так же из 2+ отсчётов на период - получается точная синусоида.
А если перед этим применить сферического коня в виде предварительного ресемплера - всё ещё проще.

[Soolo]

Просто попробуйте синтезировать синусоидальные сигналы высших частот примерно от 15000 до 20000 Гц с шагом в 1000 (проверить слух) с частотой дискретизации 44100. Результат будет мягко говоря ужасный. Одни сплошные биения и искажения вместо чистого тона.

Какие ещё биения? Мне тут не так давно чел пытался доказать, что биения есть. потому что их показывает Аудишн.
Но этот бред легко опровергается: генерируете, к примеру, 18 кГц с параметрами 44,1 кГц и ресемплите их в 192 кГц - открываете в том же Аудишное - биений практически нет. На частоте 384 кГц или ещё бОльшей - вообще будет чистая аккуратная синусоида.
Это не вы случайно были? =)
Даже если какой-то там ваш плеер действительно даёт биения, которые реально слышны - это вообще ничего не значит. Причиной может быть как кривое железо, так и кривой софт. Нормальное железо и нормальный софт работают нормально с любой частотой.

И что за фазовые шумы такие? Сколько я всяких аудиофилов начитался - такого термина не слышал.

[andreiteplyakov]

Биения как биения. И спектр у сигналов будет не в виде пика а для разных в плане искажения частот будет разная картина спектра полученных оцифровок ИДЕАЛЬНОЙ гармоники. Софт не кривой=)) Все форматы с низкой частотой дискретизации имеют искаженные высокие частоты. Для этого и придумали хай рез.

[Soolo]

Биения как биения. И спектр у сигналов будет не в виде пика а для разных в плане искажения частот будет разная картина спектра полученных оцифровок ИДЕАЛЬНОЙ гармоники. Софт не кривой=)) Все форматы с низкой частотой дискретизации имеют искаженные высокие частоты. Для этого и придумали хай рез.

Проделайте эксперимент из моего предыдущего сообщения. Если мы изначально сгенерировали "искажённый" сигнал, то почему после ресемплинга он вдруг стал идеальным?

Вот у меня сохранились результаты:
1. Исходный файл синусоида 20 кГц с частотой дискретизации 44,1 кГц, далее синусоида ресемплилась в 192 кГц и в 384 кГц:
Файлы: https://drive.google.com/file/d/1XuRu3FG0pXkRKrKp5O3Brs-7w9ew8FfM/view



2. Для тех, кому не нравятся тесты с чистой синусоидой: исходный файл синусоиды 20 кГц + 1 кГц с частотой дискретизации 44,1 кГц, далее сигнал ресемплися в 192 кГц и в 384 кГц:
Файлы: https://drive.google.com/file/d/1U7hpK1lsZ7YdcT97n32ufkkqhFv4lytV/view

[andreiteplyakov]

Не буду картинки выкладывать из Audacity - лень=)) Вообщем решил проверить то что вы сказали, может я дурак? Взял сигнал 15000Гц с биениями с дискретизацией 44100. Посмотрел спектр с окном 128 - спектр обычный "колокол". Далее сделал ресэмплинг аудио в частоту 48000 Гц. Посмотрел спектр - на нем у "колокола" справа появился "хвост" искажений. Потом сдела обратный ресэмплинг в частоту 44100Гц и, внимание!!! "Хвост" искажений остался!

[Soolo]

Не буду картинки выкладывать из Audacity - лень=)) Вообщем решил проверить то что вы сказали, может я дурак? Взял сигнал 15000Гц с биениями с дискретизацией 44100. Посмотрел спектр с окном 128 - спектр обычный "колокол". Далее сделал ресэмплинг аудио в частоту 48000 Гц. Посмотрел спектр - на нем у "колокола" справа появился "хвост" искажений. Потом сдела обратный ресэмплинг в частоту 44100Гц и, внимание!!! "Хвост" искажений остался!

Не буду приводить доказательства - лень=)), но земля плоская и инопланетяне контролируют правительство, верьте мне.
Я привёл в пример файлы и картинки, вы привели в пример пустозвонство - отличный диалог получается.

[andreiteplyakov]

Вкладываю картинки во вложение, не могу разобраться как их тут вставлять в текст=)