Вариации Эквалайзера.

[McClaud]

Это неверный подход, формулы в скрипте будут другими.

Вот что у меня получилось:

Code: [Select]

procedure Execute(var State: Integer);
var
  EQ: TComponent;
  N: Integer;
   
begin                           
  EQ:= FindObject('prvEqualizer');
 
  for N:= 1 to 8 do 
  EQ.Set('BandValue' + IntToStr(N*2 + 1), (EQ.Get('BandValue' + IntToStr(N*2)) + EQ.Get('BandValue' + IntToStr(N*2 + 2)))/2);

end;

[Black_AVP_Bim]

Вот что у меня получилось:

Можно же посмотреть, как будет меняться АЧХ при регулировке - в диалоге DSP на родном эквалайзере.

[McClaud]

Можно же посмотреть, как будет меняться АЧХ при регулировке - в диалоге DSP на родном эквалайзере.

Смотрел, разницы не увидел 

[Black_AVP_Bim]

Смотрел, разницы не увидел 

Разницы с чем? В твоём примере регулируются только крайние полосы и с изломом АЧХ, что ес-но при таких рассчётах, а в оригинальном  EQ_3_Band и соседние полосы по синусоидальному закону. АЧХ плавная.

[McClaud]

Разницы с чем? В твоём примере регулируются только крайние полосы и с изломом АЧХ, что ес-но при таких расчётах, а в оригинальном  EQ_3_Band и соседние полосы по синусоидальному закону. АЧХ плавная.

В моём примере регулируются только чётные полосы (не считая первой). Рассчитывается лишь положение промежуточных нечётных. По какому закону их нужно рассчитывать, если ни на какие иные параметры, вроде добротности, мы не влияем? Если посмотреть на кривую трёхполосного регулятора, то видно, что рассчитанное положение регулятора 4.0k равно полусумме положений регуляторов 1.0k и 16.0k. Точно так же и в моём случае: есть два регулятора, которые регулируются, и находящийся между ними, положение которого соответствует их среднеарифметической середине. Вся остальная кривизна АЧХ определяется исходной добротностью. Если взять родной эквалайзер из DSP, и вручную выставить любые три соседних регулятора (исключая первый, разумеется) линейно, то чем в этом случае будет отличаться график от аналогичной ситуации моего варианта? Ничем!

[Black_AVP_Bim]

Попробуй хотя бы повторить АЧХ того же 3-полосного темброблока - даже по кривой видно (без всяких рассчётов), что промежуточные значения полос не есть среднеарифметическое двух соседних, рядом и наблюдается излом. Без тригонометрических выражений в формулах не обойтись.


Ну, если тебя устраивает - так Бога ради...

[McClaud]

Без тригонометрических выражений в формулах не обойтись...

Да... Упёрся я в эти частные случаи, когда серединка вопадает в серединку... А тригонометрию мне без помощи не осилить... 

[Black_AVP_Bim]

... А тригонометрию мне без помощи не осилить... 

Подождём Aleksandr009, у него мозги явно моих посвежее. Нужно решить эту задачу, как говорят, в "общем виде" для произвольного числа полос. Мне уже влом, да и времени нет - опять ремонтом занимаюсь.

[CkopoxoD]

Поправил темброблок_2.3 для 20-полосного эквалайзера АИМП5. Пусть будет версией 2.4

[CkopoxoD]

Пятиполосный темброблок.
Слегка причесал скрипты, вынес важные значения в переменные, чтобы было легче разобраться и модифицировать:

CBand - номер центральной полосы эквалайзера для данного блока [0-19]
LCnt - количество затрагиваемых полос слева
RCnt - количество затрагиваемых полос справа

В примере MediumHighLevelsScript:
CBand:= 15; //5.6 кГц
LCnt:= 5; //5 полос с 1 кГц, эта частота является центральной для предыдущего слайдера, его позиция LPos находится по имени MediumLevelsScript
RCnt:= 4; //4 полосы по 22 кГц, эта частота является центральной для следующего слайдера, его позиция RPos находится по имени HighLevelsScript